PALMA DEL RÍO. TRAICIÓN CON TRAICIÓN SE PAGA.

Se califica de canallas y sabandijas a quienes han sacado y difundido la noticia de Rafael Velasco y los 730.000 euros en subvenciones de la empresa de su mujer. Se dice que Rafael está sometido a una "cacería" por parte del PP, a una persecución que pone en riesgo la vida de su familia. Se dice que su dimisión es muestra de su "honradez" y "generosidad" y se quiere presentar lo sucedido como un ejemplo más de la persecución a que el PP somete a los políticos del PSOE "encanallando" la vida política e "injuriando".

Bueno, vamos a despojar los hechos de polvo y paja. ¿Cuáles son los hechos que han sacado los periodistas de El Mundo, ABC, etc?

Primer hecho: La empresa de la esposa de Rafael Velasco recibió 730.000 euros en subvenciones públicas en 4 años.

Segundo hecho: La inmensa mayoría de los ingresos de la empresa procedían de las subvenciones.

Tercer hecho: No es ético que la esposa del número dos del PSOE andaluz haya recibido tamaño capital en subvenciones.

Cuarto hecho: Que la empresa recibió incluso subvenciones destinadas a entidades sin ánimo de lucro.

Quinto hecho: Que, al menos, 180.000 euros los recibió sin acreditar ninguna solvencia o expericia anterior.

Sexto hecho: La empresa se creó el 12 de diciembre de 2005, tres días antes de que expirara el plazo para conseguir su primera subvención (que fue de 74.000 euros). Es decir, que la consiguió sin experiencia previa y tal vez sin ni siquiera homologación, requisitos que suelen ser imprescindibles para otros hijos de vecino.

Estos son los hechos. Por supuesto que hay quien quiere llevarlo al terreno de lo personal diciendo que es una "persecución" y "atentado" a la familia de Velasco por sabandijas sin cuento. Por supuesto que habrá quien haya llamado la atención del Mundo sobre la noticia y que el PP se ande regocijando, pero es indiscutible que los hechos son los hechos. Y aclaremos algunos asuntos:

Cualquiera que conozca un poco el PSOE sabe perfectamente que Velasco no ha dimitido por dignidad sino porque así se lo han indicado sus superiores como mal menor y también como castigo por varias meteduras de pata que ya había tenido, de las cuales salir en el caso Astapa de aquella manera no era la más chica y esta última era la puntilla. Sabemos que en el PSOE se ha preferido enfrentar el posible marasmo que supone quedarse sin el número dos a mantener a Velasco en el cargo. Se sabe que en principio se le iba a mantener al menos en el cargo del partido pero que luego al final se dijo que no. Se dice también que cómo es posible que con el sueldo que ganaba le quedasen ganas de meterse en tamaña complicación de empresas, subvenciones y en un lodazal que, en definitiva, le iba a estallar tarde o temprano. Nos preguntamos cómo es posible que haya dado al traste con su carrera política con esos hechos incuestionables que acabo de exponer. En Palma desde luego siempre tuvimos la imagen de un Velasco que iba subiendo como la espuma perteneciendo al partido. De hecho es representativo el hecho de que su única formación sea un máster en dirección de empresas. No puede ser más claro: el PSOE es una gran empresa que coloca más que el SAE, y hay que dirigirla con marketing, con cuentas de resultados y con dineros, no con ética, principios o ideología.

Pero Velasco era el número dos del partido. Y si al número dos del partido lo atacan desde fuera, lo ataca la derecha y lo ataca sin fundamento se hace una piña a su alrededor, se le defiende a macha martillo y salga el sol por Antequera, que ya se sabe que lo que el chico ha hecho no es tan grave… o no hay pruebas claras… o no hay pruebas. Lo que extraña a mogollón es que no lo defienda ni el potito (excepto Celtibético, que más que Celtibético es Numantino). Y eso pudiera ser por dos cosas: una porque lo que ha salido es la puntita y dos porque el ataque no venía desde fuera sino… agárrense… desde dentro. Vamos, que al Guisado de Fuente Palmera, que tiene varias causas abiertas y es menos defendible que que se le ha defendido desde el PSOE más que al Velasco ¿cómo es posible?

El Velasco de la primera rueda de prensa que dio no era el Velasco digno y herido que nos quieren vender, era un Velasco con un punto de soberbio, que hacía burla de la noticia, daba por única explicación que el PP quería su divorcio y se preguntaba si lo que se quería al sacar la noticia era que su mujer dejase su actividad empresarial… y de dimitir nada de nada, que ni lo menciona… por entonces ni lo contemplaría la criatura…

También era un Velasco nervioso quizás porque se olía que la cosa podía venir de donde podía venir y sabía que grandes cosas se cocían. Se lo puso a guevos a los periodistas con esa actitud y también a sus enemigos, porque ya empezaron a preguntarse si se puede considerar "actividad empresarial" a vivir de las subvenciones, e insistieron en que si su única explicación iba a ser la referencia a la persecución de la derecha y que si no tenía alguna más creíble. Tuvo que ser la Consejería la que saliese al paso en otra rueda de prensa "seria" y facilitase datos, y diese explicaciones y números... Aunque más bien para defender a la Junta que para defender a Velasco… porque a Velasco nadie le defendía. Y la explicación de lo personal era la más socorrida. La más socorrida para los que lo quitaban de en medio y la más socorrida para Velasco por ser la más digna.

Y los del PP vamos, que a la legua se notaba que la cosa les había caído del cielo. Antes de que pidieran siquiera la dimisión ya Velasco se la estaba dando, hasta ellos mismos se quedaron sorprendidos de cómo se estaban desarrollando los acontecimientos…

Así que queridos amiguitos la elucubración está servida. Si logramos saber quién llamó la atención de El Mundo y del PSOE sobre Rafael sabremos a quién le tiene Rafael que agradecer su desgracia ¿quién será será?